ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-27727 (4)

г. Москва

9 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2026 г. по делу № А33-32097/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

у с т а н о в и л:

последним судебным актом по делу является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 26 февраля 2026 г.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 3 июня 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы заявитель ссылается на то, что его первоначальная жалоба, поданная в срок, была возвращена Верховным Судом Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает на большую занятость в судебных процессах и необходимость подготовки правовых позиций.

Между тем возврат первоначальной жалобы обусловлен отсутствием надлежащих доказательств как уплаты государственной пошлины в установленном размере, так и должных свидетельств невозможности ее оплаты.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо объективных, не зависящих, от волеизъявления самого заявителя причин невозможности соблюдения требований статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве не приведено. При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2026 г. по делу № А33-32097/2020 Арбитражного суда Красноярского края возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю.Шилохвост