ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-19854 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 (город Пермь) на  определение Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное  присутствие в городе Кудымкаре) от 27.04.2016 по делу № А50П-615/2014,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 по тому  же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Форвард» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – индивидуальный  предприниматель ФИО1 – обратился с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2,  выразившиеся в неоспаривании сделок должника.  

Определением суда от 27.04.2016, оставленным без изменения  постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016, в  удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному  спору судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных заявителя документов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.02.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве)  конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в  интересах должника и кредиторов.  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав  и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных  действий (бездействия) арбитражного управляющего.  

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать  факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то,  что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные  интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою  очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о  соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и  разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому  выводу об отсутствии должных свидетельств нарушения оспариваем  бездействием прав и законных интересов заявителя с учетом установленных  фактических обстоятельств (в том числе, оспаривания заявителем всех  операций, произведенных должником в период подозрительности,  установленный законодательством о банкротстве, непредставления заявителем  обоснования неправомерности каждого платежа в отдельности, оспаривания  конкурсным управляющим должником ряда сделок).  

Арбитражный суд округа согласился с указанным выводом судов. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде апелляционной  инстанции и арбитражном суде округа и, по сути, направлены на переоценку  доказательств и разрешение вопросов факта. Такие доводы не могут быть  предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче его жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов