ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС24-15502 (1-3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1, обществ с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд»  и «АЛ5» (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Воронежской  области от 6 марта 2024 года, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 22 июля 2024 года по делу № А14-23573/2022  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о своём банкротстве должник обратился с жалобой  на действия финансового управляющего его имуществом ФИО1,  связанные с изменением адреса общества с ограниченной ответственностью  «АЛ5 Холдинг» (далее – холдинг), принадлежащего должнику, освобождении  должника от должности руководителя холдинга и назначении директором  конкурсного кредитора ФИО3. Кроме того  должник просил освободить ФИО1 от исполнения обязанностей  финансового управляющего имуществом должника.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 6 марта 2024  года, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года и Арбитражного суда  Центрального округа от 22 июля 2024 года, заявленные требования  удовлетворены частично. Признано незаконным действие ФИО1,  выразившееся в избрании директором холдинга ФИО3,  оформленное решением единственного участника холдинга от 8 сентября 2023  года. ФИО1 отстранён от исполнения обязанностей финансового  управляющего имуществом должника. В остальной части заявленных  требований отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Доводов о  несогласии с обжалуемыми судебными актами в части, касающейся отказа в  удовлетворении остальной части требований должника, в поданных  кассационных жалобах не содержится.  

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Разрешая спор и удовлетворяя требования в обжалуемой части, суды,  руководствуясь статьями 19, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходили из того,  что назначение на должность руководителя холдинга вместо должника  одного из конкурсных кредиторов указывало на совершение финансовым  управляющим действий в интересах заявителя по делу о банкротстве и  являлось незаконным, ставило под сомнение добросовестность и независимость  управляющего, возможность дальнейшего надлежащего осуществления им  процедуры банкротства должника.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче поданных кассационных жалоб для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк