ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-22145

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 февраля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение  Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 по делу   № А55-14640/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.09.2020 по тому же делу 

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям к обществу  с ограниченной ответственностью НПО «Авангард» об обязании восстановить  нарушенное состояние окружающей среды на земельном участке  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:24:0040415:380  и о взыскании 28 708 800 руб. убытков, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: ФИО1,  общества с ограниченной ответственностью «СМУ  № 1», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.09.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее –  управление) просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами  норм материального права, удовлетворить иск.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями  статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12,  42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 Федерального  закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды»,  учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.11.2017  № 49 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей  среде», установив, что общество, являясь арендатором земельного участка,  произвело восстановление земель путем их рекультивации на основании  подготовленного проекта и передало восстановленный земельный участок  собственнику, учитывая непредставление доказательств, подтверждающих  непроведение ответчиком восстановительных работ, пришли к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Приведенные управлением в кассационной жалобе доводы  свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены  судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и  Тамбовской областям для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова