79005_1188947 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС18-19859 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 16.08.2018 по делу № А07-23066/2015 Арбитражного суда Республики  Башкортостан,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016  должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества  гражданина.  

Определением суда первой инстанции от 20.02.2018 процедура  реализации имущества должника завершена, последний освобожден от  дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2018  определение от 20.02.2018 отменено в части освобождения должника от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, должнику отказано в  применении правил об освобождении от обязательств.  

Суд округа постановлением от 16.08.2018 оставил постановление от  07.05.2018 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа в части неприменения правил об освобождении от  обязательств.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в применении правил об освобождении должника от  исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, установил недобросовестное поведение должника,  выразившееся в предоставлении недостоверных сведений (сокрытие  действительного количества кредиторов), а также совершение действий по  выводу ликвидных активов из конкурсной массы без встречного  предоставления, указав на наличие признаков преднамеренного банкротства.  

Должник не опроверг надлежащими доказательствами возражения  кредиторов о последовательном наращивании кредиторской задолженности и  длительном непринятии мер по ее погашению, при этом информацию о  расходовании заемных денежных средств не раскрыл.  

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами  норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на  основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев