ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-8929

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (истец) от 24.04.2019на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2018 по делу № А07-21975/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» о взыскании 120 639 553 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2015 по 30.04.2016, а также 35 511 621 руб. 50 коп. неустойки за период с 05.12.2015 по 19.06.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга и 3 011 309 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, Минэнерго России, ФАС России,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2019 решение от 26.04.2018 и постановление от 20.07.2018 отменены в части отказа во взыскании долга и неустойки, в этой части требования удовлетворены в части взыскания 1 393 157 руб. 56 коп. долга и 904 869 руб. 23 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, в этой части передать дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьями 309, 310, 424, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (территориальная сетевая организация) от оплаты услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов ЕНЭС исходя из величины мощности, учтенной в отношении ответчика в Сводном прогнозном балансе на 2016 год.

Ссылка заявителя в обоснование иска на возмездный характер деятельности по передаче электрической энергии подлежит отклонению, поскольку указанный принцип не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом обосновать  предъявленное требование, в том числе с учетом регулируемого характера соответствующей деятельности. Между тем истец, использовавший при расчете иска, величины мощности и норматива потерь, не отвечающие требованиям относимости к спорным отношениям, не воспользовался своим правом на проведение экспертной оценки понесенных им в связи с оказанными ответчику услугами и подлежащих возмещению экономически обоснованных расходов, ввиду чего частичный отказ в иске является следствием несовершения им необходимых процессуальных действий, риск неблагоприятных последствий которых он несет в силу прямого указания процессуального закона.

В связи с изложенным, доводы истца, ссылающегося на причины, предопределившие невключение объема перетока электрической энергии по спорным точкам поставки в заявленном периоде, не влияют на выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

                             О.Ю. Шилохвост