ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС25-1166(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 (ответчика) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2024 г., принятые в деле № А15-2926/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделок,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13 марта 2023 г. в удовлетворении заявления отказано. 

При новом рассмотрении заявления Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22 августа 2024 г. отменил определение от 13 марта 2023 г. и признал недействительными заключенные в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000086:748 договоры купли-продажи от 13 октября 2016 г. между ФИО3 и ФИО4, от 26 октября 2016 г. между ФИО4 и ФИО5, от 7 июня 2021 г. между ФИО5 и ФИО2, обязав последнего возвратить земельный участок в конкурсную массу должника. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13 декабря 2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 22 августа 2024 г. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неполное исследование значимых для разрешения спора обстоятельств, неосновательное принятие уточненных требований, применение ненадлежащего срока исковой давности. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд на основании имеющихся доказательств установил мнимость сделок, для оспаривания которых применяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и непропущенный финансовым управляющим. 

Апелляционный суд рассмотрел спор по правилам для суда первой инстанции, поэтому вправе был принять уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова