79004_1382127

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-23311 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 09.09.2019 по делу  № А06-9350/2018 Арбитражного суда  Астраханской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Спортивно-выставочный комплекс»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась  в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов задолженности в размере 5 561 353,35 руб. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2019  заявление удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.09.2019,  определение от 16.04.2019 отменено, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  

экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отказывая во включении требований в реестр и отменяя  определение суда, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 10, 170, 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 2, 16, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что с учетом  конкретных обстоятельств обособленного спора заявленное  ФИО1 требование имеет корпоративный характер, а потому  оно не может конкурировать с требованиями иных кредиторов  должника; данное обстоятельство исключает возможность включения  такого требования в реестр. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что наличие и  размер задолженности подтверждены вступившим в законную силу  судебным актом, были предметом рассмотрения судов апелляционной  инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку. В  частности суды указали, что при рассмотрении дела о взыскании  задолженности не исследовались вопросы о корпоративном характере  возникших денежных отношений сторон, экономической  целесообразности передачи заемных денежных средств и о наличии в  действиях кредитора признаков злоупотребления правом.  

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной  инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации