ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-10056

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 10 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2026 г., принятые в деле № А41-20676/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (должника) по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной (ничтожной) цепочки сделок между должником и ФИО1, состоящей из договора купли-продажи имущества от 9 декабря 2019 г. и дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2020 г., соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 15 октября 2021 г., применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2026 г., признана недействительной (ничтожной) оспариваемая цепочка сделок, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника 35 000 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерное применение общегражданских оснований недействительности сделок, нарушение правил доказывания и оценки доказательств.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды установили, что обстоятельства совершения сделок с земельным участком указывают на фактическую заинтересованность их участников и направленность их воли на вывод имущества из-под обращения взыскания по имевшимся у должника обязательствам, создают условия для недействительности сделок в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделок, мотивированно отклонив доводы ответчика о возврате полученных денежных средств.

Руководствуясь статьями 2916, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова