79023_987729 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС17-15158 

г. Москва   

30 августа 2017 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Губкин) о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2016 по делу   № А08-5086/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 27.06.2017 по тому же делу,  

установил:

податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины сложным имущественным положением,  обусловленным отсутствием денежных средств на счете.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится  арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное  положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым  органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и  других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины.  

Документы, отражающие имущественное положение подателя жалобы на  день подачи – 21.08.2017, не представлены (приложенная копия справки банка  датирована 18.03.2016), поэтому ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины удовлетворению не подлежит.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без  рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5  статьи 291.3 названного Кодекса.  

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в  качестве альтернативы необходимому представлению документа о ее уплате и  отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не  соблюденными и жалоба подлежит возврату.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2016 по делу   № А08-5086/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 27.06.2017 по тому же делу.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова