79005_1433971

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-11050(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д .В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АБЗ-Дорстрой»  (далее – общество «АБЗ-Дорстрой») на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2020 по  делу  № А56-14288/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Мостостроительный отряд  № 19» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки по  зачету взаимных требований должника и общества «АБЗ-Дорстрой» на сумму  6 264 624 руб. 16 коп., оформленной заявлением от 18.06.2015, и применении  последствий ее недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 20.05.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.08.2019 и  округа от 22.01.2020, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана  недействительной, применены последствия ее недействительности. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «АБЗ-Дорстрой» просит отменить принятые по  

обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности совокупности  условий для признания оспариваемой сделки недействительной как  совершенной с предпочтением по отношению к остальным кредиторам  должника. Оснований для отнесения спорной сделки к категории совершенной  в процессе обычной хозяйственной деятельности суды не усмотрели. 

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление  иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных  нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев