ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-23294

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Югстройсмесь» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2018 по делу № А53-31903/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Порт» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Югстройсмесь» о взыскании 145 125 руб. предварительной оплаты и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Югстройсмесь» (далее – компания), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, дело направить в суд первой инстанции в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 458, 487, 510, 515  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая условия заключенного между компанией (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Порт» (далее – общество, покупатель) договора поставки от 14.06.2016, установив факт предварительной оплаты обществом товара, отсутствие доказательств, подтверждающих его надлежащее уведомление поставщиком о готовности товара к отгрузке и исполнение компанией обязательств по договору, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Удовлетворяя требование об оплате 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суды, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили их того, что факт оказания этих услуг и оплата подтверждены истцом соответствующими доказательствами, размер взыскиваемой суммы признан судами разумным.

Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Югстройсмесь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова