ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-КГ15-14494

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

 

09.11.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Гайва» на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2014 по делу № А50-21121/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Гайва» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю о признании недействительным решения от 21.07.2014 № 1551,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Гайва» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 21.07.2014 № 1551.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.07.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, спор касается неправомерного включения обществом в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2013 года сумм НДС, предъявленных обществу поставщиком товара – обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – поставщик), поскольку, по мнению инспекции, хозяйственные операции общества с указанной организацией не отвечают признакам реальности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что поставщик не обладал необходимыми материальными ресурсами для осуществления соответствующей деятельности, НДС от спорных операций в бюджет не перечислял, в то время как анализ движения денежных средств, оплаченных обществом за поставку спорного товара свидетельствует о транзитном характере перечислений, в конечном итоге поступающих на счет взаимозависимой с обществом организации, суды пришли к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, совершенных между обществом и указанным поставщиком.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу, что в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций представленные обществом документы не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных обществу указанным поставщиком.

Учитывая изложенное, признав действия общества направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о реальности осуществления спорных хозяйственных операций.

Вместе с тем указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно отсутствия реальной деятельности общества по приобретению у названного поставщика спорных товаров. Выводы судов об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций основаны на полной и всесторонней оценке представленных в дело доказательств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. То обстоятельство, что в дальнейшем спорный товар был реализован обществом, не свидетельствует о приобретении обществом этого товара у упомянутого поставщика. Существенных нарушений процедуры проведения проверки, которые могли бы повлечь безусловную отмену оспариваемого решения инспекции суды не установили.

Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Гайва» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов