ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ14-6512

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив вместе с материалами дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калина» (далее – общество, заявитель) на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2014 по делу № А21-5838/2013 Арбитражного суда Калининградской области

по заявлению общества о признании незаконным постановления Правительства Калининградской области (далее – правительство) от 14.08.2013 № 587 «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую» и обязании правительства принять решение о переводе земельного участка из одной категории земель в другую,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и администрации муниципального образования «Ковровское сельское поселение»,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2014 решение суда первой инстанции от 05.11.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.05.2014 отменены, в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильно толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Кодекса судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя, принятых по делу судебных актов и материалов дела таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемым постановлением правительства обществу было отказано в переводе принадлежащего ему земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, иного специального назначения на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и в связи с нарушением пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статьи 25 Закона о недрах.  Поскольку на момент принятия оспариваемого постановления правительства испрашиваемое целевое назначение земельного участка не соответствовало утвержденному Генеральному плану Ковровского сельского поселения, что было установлено апелляционным судом, у судов не имелось оснований для признания данного решения незаконным и возложения на государственный орган обязанности принять решение, противоречащее генеральному плану поселения.

Такой подход суда кассационной инстанции свидетельствует о балансе интересов спорящих сторон и публичного порядка. При этом действующее законодательство не лишает заявителя права требовать компенсации ущерба от неправомерных действий государственных органов.

С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Калина» в передаче жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2014 по делу № А21-5838/2013 Арбитражного суда Калининградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Н.В. Павлова