ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-15921 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  Трансгаз Санкт-Петербург» (Санкт-Петербург, далее - общество «Газпром  Трансгаз Санкт-Петербург») на решение Арбитражного суда города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по делу 

 № А56-37617/2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 09.06.2018 по тому же делу,  

установил:

общество «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным решения Комитета по природным  ресурсам Ленинградской области (далее - комитет) от 16.03.2017  

 № kpr-01-2447/17-0-1 об отказе в выдаче разрешения на использование  земельного участка, об обязании комитета устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на  использование земельного участка из категории земель лесного фонда,  

расположенного в кадастровом квартале 47:10:0712001, в целях осуществления  работ по капитальному ремонту ГО на ГРС «Волхов – Петрозаводск» с 41 км  

по 74 км. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечено закрытое акционерное общество «СОЮЗ» (далее -  общество «СОЮЗ»).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2018, в  удовлетворении заявления общества «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права,  повлиявшие на исход дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основанием для обращения общества «Газпром трансгаз Санкт- Петербург» с настоящим заявлением в арбитражный суд послужил отказ  комитета в выдаче разрешения на использование указанного земельного  участка в целях осуществления работ по капитальному ремонту газового  оборудования, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок  предоставлен обществу «СОЮЗ» на основании договора аренды лесного  участка.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  

их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской  Федерации разрешение на использование земель или земельного участка,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в  установленном Правительством Российской Федерации порядке.  

Подпунктом «в» пункта 9 Правил выдачи разрешения на использование  земель или земельного участка, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244, установлено, что решение об  отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае,  если земельный участок, на использование которого испрашивается  разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.  

Руководствуясь указанными нормами права, установив, что  испрашиваемый заявителем участок на основании договора аренды  предоставлен обществу «СОЮЗ» и у комитета имелись установленные законом  основания для отказа в выдаче разрешения на использование участка, суды  пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления общества «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург».  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов