ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-20695

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКМО»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 30.11.2018 по делу  № А40-222482/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019 по тому же делу 

по заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей  среды Томской области (далее – департамент) об оспаривании решения и  предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России,  антимонопольный орган) от 10.09.2018  № Т-158/18, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества,  унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство города Томска»  (далее – предприятие), 

установила:

решением суда первой инстанции от 30.11.2018, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019,  заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене названных  судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы общества на действия департамента (организатор торгов) при  проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории Томской области  (извещение  № 270618/2724524/01) по допуску единственного участника  конкурса к участию в данном конкурсе, антимонопольным органом принято  обжалуемое решение о признании жалобы обоснованной. 

Основанием для принятия решения послужил вывод ФАС России о том,  что единственный участник конкурса был допущен организатором торгов к  участию в нарушение требований подпункта «в» пункта 43 Правил проведения  уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с  твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.09.2016  № 881 (далее – Правила  

 № 881) (несоответствие требованиям, установленным документацией об отборе  относительно обеспечения обязательств по соглашению); организатор торгов  при установлении требования о предоставлении документов о прохождении  

работниками заявителя профессионального обучения или получения  дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с  отходами I-IV классов опасности, нарушил подпункт «б» пункта 22 Правил  

 № 881.

На основании оспариваемого решения антимонопольного органа выдано  предписание об устранении выявленных нарушений. 

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь положениями Федерального  закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  (далее – Закон  № 89-ФЗ) и Правилами  № 881, пришли к выводу о незаконности  ненормативных актов управления. 

При этом судебные инстанции исходили из того, что организатором торгов  установлен критерий качества - квалифицированность в соответствии с  наименованием и содержанием данного критерия, которые предусмотрены  Правилами  № 881, не изменяя и не подменяя их, а установление в  документации об отборе (пункт 8.4.7) документов для подтверждения  участником значения заявленного критерия - квалифицированности полностью  соответствуют полномочиям департамента, определенным в абзаце втором  пункта 2, подпунктах «и», «т» пункта 12, подпункте «б» пункта 22,  подпункте «и» пункта 26 Правил  № 881 и соответствует положениям статьи 15  Закона  № 89-ФЗ, подпунктам «и», «т» пункта 12, подпункту «б» пункта 22  Правил  № 881. 

Также суды пришли к выводу о том, что допуск организатором торгов  предприятия к участию в конкурсном отборе является правомерным и  основанным на нормах пунктов 16, 19, 43 Правил  № 881, пунктов 3.4.4, 5.1.3,  6.8 Документации об отборе. 

Признавая недействительным оспариваемое предписание, суды отметили  его несоответствие принципам соразмерности и исполнимости. 

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКМО» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова