ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-10487 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свет  Жилсервис» (Москва) от 07.07.2016 Исх. № 2-243с-16 на решение  Арбитражного суда города Москва от 15.09.2015 по делу № А40-86757/2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 по тому  же делу  

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы  «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства  Северного административного округа» (Москва, далее – дирекция, истец)  к обществу с ограниченной ответственностью «Свет Жилсервис» (Москва,  далее – общество, ответчик) о взыскании необоснованно полученной суммы  бюджетных субсидий в размере 24 744 426 рублей 80 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Главное контрольное управление города Москвы (Москва, далее – управление),  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москва от 15.09.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 11.04.2016, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных  доказательств, а также допущенные нарушения норм материального  и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, по результатам проверки обоснованности  предоставления и целевого использования обществом бюджетных субсидий,  выделенных из бюджета города Москвы, на содержание и текущий ремонт  общего имущества многоквартирных домов, управлением установлено  нарушение обществом норм бюджетного законодательства: неподтверждении  произведенных расходов и необоснованном расходовании средств субсидии,  всего на общую сумму 27 445 412 рублей 34 копеек. Указанные обстоятельства  

послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций  руководствовались статьями 309, 310, 420, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП  «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами  в городе Москве в соответствие с Жилищным Кодексом Российской  Федерации», условиями договоров на предоставление субсидий от 19.03.2012   № 46/143/12-СУ, от 22.03.2012 № 50/144/12-СУ, от 04.04.2012 № 80/131/12-СУ,  от 04.04.2012 № 74/145/12-СУ, и пришли к выводу об удовлетворении иска  в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств  по заключенным с ним договорам на предоставление субсидий из бюджета  города Москвы, что влечет обязанность по возврату бюджетных средств.  

Является несостоятельной ссылка общества на оспаривание им в рамках  дела № А40-96716/2014 Арбитражного суда города Москвы предписания  Главного контрольного управления города Москвы от 08.04.2014 № П-40/03, в  соответствии с которым представленные обществом после проверки документы  признаны не имеющими оснований для включения их в подтверждение  планово-нормативного расхода. Решением Арбитражного суда города Москвы  от 27.05.2016 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 в удовлетворении  заявления общества отказано.  

Возражения заявителя о процессуальных нарушениях при рассмотрении  дела в суде первой инстанции, в том числе, о принятии судом уточненного иска  в отсутствие уведомления ответчика, а также о неразрешении судом ходатайств  ответчика, были предметом судебного разбирательства и им дана  соответствующая оценка, о чем заявителю изложено в постановлении суда  апелляционной инстанции и не свидетельствует о неправильном применении  

судами норм процессуального права, влекущим безусловную отмену  оспариваемых судебных актов.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Свет Жилсервис»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина