ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС16-15206 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Губерния»  (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Кировской  области от 23.11.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 30.05.2019 по делу  № А28-8727/2015 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Полина» (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с  заявлением о признании недействительными торгов, проведённых 19.07.2018 по  продаже имущества должника (дебиторской задолженности общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европейский»), а также  заключенного по итогам торгов с ФИО1 договора  купли-продажи. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2018,  оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 30.05.2019, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, требования  удовлетворить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, 

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 447, 448 и 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 61.1 и 110 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией,  изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III. 1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», признав правомерность действий  организатора торгов по отказу в допуске общества к участию в торгах,  пришли к выводу о недоказанности наличия нарушений в процедуре  проведения торгов, повлиявших на их результат. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований  для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку  представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу.  Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Губерния»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк