ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС24-16655

Дело № А32-28616/2022

07 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее –  предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 04 октября 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31 января 2024 г., постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 10 июня 2024 г.,  

установил:

предприниматель обратился с заявлением о признании незаконными  отказов администрации муниципального образования Выселковский район  (далее – администрация) в заключении дополнительных соглашений  о продлении срока действия договоров аренды.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 октября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31 января 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2024 г., в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорные договоры  прекращены ввиду отказа арендодателя от продолжения арендных отношений,  суды отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов