ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-3459 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.03.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 21.04.2023 по делу № А53-1968/2023, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2023 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые  сети» к федеральному государственному бюджетному учреждению  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации о взыскании долга, пеней (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.12.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая  против выводов судов, принять по делу новый судебный акт, не передавая дело  на новое рассмотрение, в удовлетворении иска отказать.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 329, 330,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные по  делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (потребитель) от оплаты поставленной тепловой  энергии, объем которой определен истцом расчетным способом.  

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств  спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на  непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие  возражения заявителя об обстоятельствах поверки приборов учета не образуют  необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост