ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС22-9310(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 сентября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство арбитражного управляющего ФИО1  о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы  от 22 марта 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 5 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 24 июля 2024 г. по делу  № А40-38078/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хоствис» (далее –  должник), 

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются,  в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины  в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. 

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные  акты, в которой также просил предоставить отсрочку уплаты государственной  пошлины. 

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г.  № 6  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства  

Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка  уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты  государственной пошлины должны быть приложены документы,  свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим  имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:  подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,  наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти  счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные  об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере,  необходимом для уплаты государственной пошлины. 

В рассматриваемом случае надлежащие доказательства, достоверно  подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину  в установленном размере (справка из налогового органа о перечне расчетных и  иных счетов, открытых в кредитных организациях, а также выписки по ним),  не представлены. Приложенная к ходатайству копия электронной страницы  сайта Федеральной службы судебных приставов о наличии исполнительных  производств к числу таких документов не относится. 

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что  имущественное положение арбитражного управляющего ФИО1  на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить государственную  пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению,  а кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство арбитражного управляющего ФИО1  об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 22 марта 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 5 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 24 июля 2024 г. по делу  № А40-38078/2019 возвратить заявителю. 

Судья Д.В. Капкаев