ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ18-4216

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПИТ-СТРОЙ» (далее – общества «СПИТ-СТРОЙ») и общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Строй» (далее – общество «Интеллект-Строй») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 по делу № А40-33900/2017 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества «Интеллект-Строй» и общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомфорт» (далее – общество «ЕвроКомфорт») о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 22.09.2016 № 05-15/18-16,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества «СПИТ-СТРОЙ»,

                             установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                                 от 28.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.01.2018 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 В кассационной жалобе общества ставят вопрос об отмене судебного акта суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа общество «СПИТ-Строй» и группа лиц в составе общества «Интеллект-Строй» и общества «ЕвроКомфорт» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных аукционах. Управление ссылалось на то обстоятельство, что при участии в электронных аукционах названными организациями использовалась единая инфраструктура, а именно IP-адрес и учетная запись файлов.

Не согласившись с названным решением и вынесенным на его основании предписанием, общества обратились в суд с настоящими требованиями.

Признавая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности управлением негативных правовых последствий от антиконкурентного поведения обществ, указав, что ситуации, которая бы ограничила конкуренцию на торгах, создано не было.

Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что суды фактически подменили вмененное заявителю заключение и исполнение устного картельного соглашения на согласованные действия.

Суд кассационной инстанции указал, что суды нижестоящих инстанций, формулируя выводы, которые легли в основу принятых по делу судебных актов, не дали оценку доводам антимонопольного органа об использовании организациями  единой инфраструктуры, что возможно только в случае кооперации и консолидации.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают возможность установить законность и правомерность выводов судебных инстанций относительно действий антимонопольного органа при принятии оспариваемых решения и предписания.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения норм права, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом бремени доказывания, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СПИТ-СТРОЙ» и обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова