ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-6930

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее – министерство, заказчик) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2018 по делу№ А57-1199/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округаот 29.01.2019 по тому же делу

по заявлениям акционерного общества «Автогрейд» (далее – общество) и министерства о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 09.12.2016 № 1-80/ов,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Саратовавтодор», ГКУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области», Прокуратуры Саратовской области;

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Саратовской региональной общественной организации «Общественный комитет по противодействию коррупции»,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2018 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе министерство ставит вопрос об отмене принятых при новом рассмотрении дела судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                     статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общественной организации «Общественный комитет по противодействию коррупции», министерство и общество признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»(далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно выводам управления, нарушения указанных лиц выразились в заключение соглашения по допуску общества к выполнению работ по ремонту автодороги до рассмотрения его заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ. Установление в конкурсной документации незначительного срока выполнения работ (3 дня) и предоставление возможности обществу начать выполнение работ по ремонту автодороги до заключения договора по результатам электронного аукциона, могло привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Полагая, что решение антимонопольного органа незаконно, министерство и общество обратились арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству.

Формулируя указанный вывод, суды, проанализировав совокупность представленных доказательств, пришли к выводу о представлении антимонопольным органом достаточных доказательств создания условий и возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции при проведении закупки для муниципальных нужд в контексте правоотношений, имевших место в рамках рассматриваемого спора.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по спору, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                   Т.В.Завьялова

Российской Федерации