ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-18969

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Каскад-Оптэл» (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 по делу № А40199299/2014,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Каскад-Оптэл» (далее – общество «Каскад-Оптэл»), закрытому акционерному обществу «Рим», обществам с ограниченной ответственностью «Медкомплекс «А.В.К» и «Юва-трейдинг» о взыскании неосновательного обогащения за безвозмездное пользование находящимися в собственности Российской Федерации нежилыми помещениями, процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новотек».

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.06.2015 отказал в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018, отменил решение от 22.06.2015 в части отказа в иске к обществу «Каскад-Оптэл» и взыскал с него в пользу Управления Росимущества 8 361 751 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 832 033 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска к обществу «Каскад-Оптэл» отказал, в остальной части оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Каскад-Оптэл», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 23.10.2017 и от 06.02.2018 и оставить без изменения решение от 22.06.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Каскад-Оптэл» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 69, 71, 82 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел №А40-59468/2004, А40-54857/2004, А40-37240/2008, результаты судебно-оценочной экспертизы, установив, что общество «Каскад-Оптэл» без правовых оснований пользовалось имуществом, принадлежащим Российской Федерации, распоряжение которым от имени собственника в городе Москве осуществляет Управление Росимущества, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с указанного ответчика 8 361 751 руб.  37 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2011 по 15.05.2014 в размере рыночной стоимости арендной платы за пользование имуществом, определенной на основании экспертного исследования без учёта платежей за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, а также  832 033 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Каскад-Оптэл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева