ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 5-АПГ18-142 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 27 февраля 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е.В., Калининой Л.А., 

при секретаре Тимохине И.Е.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе правительства Москвы и департамента  экономической политики и развития города Москвы на решение  Московского городского суда от 14 сентября 2018 года, которым  удовлетворен административный иск общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-транспортная компания Автокомплект»  об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их  кадастровая стоимость.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., объяснение представителя правительства Москвы и  департамента экономической политики и развития города Москвы  ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение  против удовлетворения апелляционной жалобы представителя общества с  ограниченной ответственностью «Производственно-транспортная компания  Автокомплект» адвоката КущД.Н., а также заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года   № 700-1111 определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий,  строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется  как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые  периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября  2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».  

Постановлением правительства Москвы от 26 ноября 2015 года   № 786-1111 из данного перечня исключены слова «на 2015 и последующие  налоговые периоды», и этот же перечень изложен в новой редакции,  действующей с 1 января 2016 года. Постановлением правительства Москвы  от 29 ноября 2016 года № 789-ПП из указанного перечня исключены слова  «в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года   № 64 «О налоге на имущество организаций», и этот же перечень изложен в  новой редакции, действующей с 1 января 2017 года. Постановлением  правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-1111 названный  перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года.  

Под пунктом 18863 в перечень объектов недвижимого имущества на  2017 год включено здание с кадастровым номером 77:08:0005003:1031,  находящееся по адресу: 

<

...>, а  под пунктом 18874 в этот же перечень включено здание с кадастровым  номером 77:08:0005003:1063, находящееся по адресу: 

<

...>. Также данные здания включены в перечень  объектов недвижимого имущества на 2018 год под пунктами 19304 и 19315.  

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно- транспортная компания Автокомплект», являющееся собственником  указанных зданий, обратилось в Московский городской суд с  административным исковым заявлением о признании приведенных норм  недействующими, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования  земельного участка, на котором расположены эти здания, не предусматривает  размещения объектов бытового обслуживания.  

Решением Московского городского суда от 14 сентября 2018 года  административный иск удовлетворен.  

В апелляционной жалобе правительство Москвы и департамент  экономической политики и развития города Москвы просят решение суда  отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в  удовлетворении административного иска.  

Против удовлетворения апелляционной жалобы прокурором,  участвующим в административном деле, представлены письменные  возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к  следующему выводу.  

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой  инстанции установил, что оспариваемые перечни объектов недвижимого  имущества определены в пределах полномочий правительства Москвы с  соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового  акта, порядку принятия и введения его в действие.  

Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого  имущества в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим  большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о противоречии оспариваемых норм Закону города  Москвы «О налоге на имущество организаций». Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации с  выводами суда в указанной части согласилась.  

Как видно из материалов административного дела, названные выше  здания включены в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества  на основании расположения данных зданий на земельном участке, вид  разрешенного использования которого предусматривает размещение  объектов бытового обслуживания.  

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на  имущество организаций» (в редакции Закона города Москвы от 7 мая  2014 года № 25 и от 26 ноября 2014 года № 56) налоговая база как  кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в  отношении административно-деловых центров и торговых центров  (комплексов) общей площадью свыше 3000 квадратных метров и помещений  в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов  государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений),  если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением  многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов  разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных  зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений),  расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования  которых предусматривает размещение промышленных или  производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых  объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.  На основании Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года № 60 слова  «общей площадью свыше 3000 квадратных метров» исключены из пункта 1  статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций».  

Согласно пункту 2 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на  имущество организаций» (в редакции Закона города Москвы от 7 мая  2014 года № 25) налоговая база как кадастровая стоимость объектов  недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих  нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше  2000 квадратных метров и помещений в них, фактически используемых в  целях делового, административного или коммерческого назначения, а также  в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и  (или) объектов бытового обслуживания. На основании Закона города Москвы  

от 18 ноября 2015 года № 60 цифры «2000» в пункте 2 статьи 1.1 Закона  города Москвы «О налоге на имущество организаций» заменены цифрами  «1000».  

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил  из того, что здания с кадастровыми номерами 77:08:0005003:1031 площадью  257,1 квадратный метр и 77:08:0005003:1063 площадью 882,5 квадратный  метр расположены на земельном участке с кадастровым номером  77:08:0005003:21, имеющим вид разрешенного использования «эксплуатация  автосервиса», который не предусматривает размещения объектов бытового  обслуживания. Оснований не согласиться с указанными выводами суда  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации не установила.  

В соответствии с пунктом 3.2 постановления правительства Москвы от  28 апреля 2009 года № 363-1111 «О мерах по обеспечению постановки на  государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве»,  действовавшего до 1 июня 2017 года, то есть действовавшего на момент  определения оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества на  2017 год (в редакции до принятия постановления Правительства Москвы от  15 июня 2016 года № 343-1111), для определения федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного  кадастра недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка  разрешенное использование данного участка указывается в соответствии с  классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического  развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39  «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой  оценке земель населенных пунктов», на основании градостроительного  плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования  такого земельного участка. Данные Методические указания действовали до  31 октября 2017 года, то есть действовали на момент определения  оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества на 2017 год.  

Согласно этой же норме постановления правительства Москвы от  28 апреля 2009 года № 363-1111 в редакции постановления правительства  Москвы от 15 июня 2016 года № 343-1111 для определения федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение  государственного кадастра недвижимости, кадастровой стоимости  земельного участка разрешенное использование земельного участка  указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного  использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года   № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования  земельных участков».  

В целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления  земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки  города Москвы правительством Москвы было принято постановление от  25 мая 2011 года № 228-1111, действовавшее до 1 июля 2017 года и которым  

был утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных  участков и объектов капитального строительства в городе Москве, согласно  которому подвид разрешенного использования «объекты размещения  предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и  личных транспортных средств» ,(пункт 3.1.1) относится к виду разрешенного  использования «участки размещения производственных объектов» (пункт 3)  и, в частности, - к подвиду «участки размещения коммунально-складских  объектов» (пункт 3.1).  

Кроме этого, из данного Перечня видов разрешенного использования и  названных выше Методических указаний следует, что вид разрешенного  использования «объекты размещения предприятий по ремонту и  техническому обслуживанию общественных и личных транспортных  средств» относится к группе видов разрешенного использования земельных  участков для государственной кадастровой оценки земель под номером 1.2.9,  под которым в Методических указаниях приведены «земельные участки,  предназначенные для размещения производственных и административных  зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства,  материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и  заготовок».  

Под пунктами 1.2.5 и 1.2.7 названных выше Методических указаний  приведены «земельные участки, предназначенные для размещения объектов  торговли, общественного питания и бытового обслуживания» и «земельные  участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и  коммерческого назначения».  

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка  «эксплуатация автосервиса» не предусматривает размещения объектов  бытового обслуживания в значении, придаваемом пунктами 1.2.5 и 1.2.7  названных выше Методических указаний, что буквально следует из  приведенных видов разрешенного использования названного выше Перечня,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности  отнесения зданий с кадастровыми номерами 77:08:0005003:1031 и  77:08:0005003:1063 к объектам недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база может определяться как их кадастровая стоимость в  2017 году.  

Что касается отнесения этих же зданий к объектам недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база может определяться как их  кадастровая стоимость в 2018 году, то в этой части суд первой инстанции  правомерно исходил из того, что на момент определения оспариваемого  перечня объектов недвижимого имущества на 2018 год постановлением  правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП утверждены Правила  землепользования и застройки города Москвы, территориальная часть  которых устанавливает, в том числе, перечень и числовые обозначения - коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов  капитального строительства на территории города Москвы, группировки  которых приведены в таблице 1 «Перечень видов разрешенного  

использования земельных участков и объектов капитального строительства».  Согласно названным Правилам землепользования и застройки указанные  виды разрешенного использования земельных участков и объектов  капитального строительства сформированы на основании приказа  Министерства экономического развития Российской Федерации от  1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов  разрешенного использования земельных участков». Коды видов  разрешенного использования земельных участков и объектов капитального  строительства, группировки которых приведены в таблице 1 «Перечень  видов разрешенного использования земельных участков и объектов  капитального строительства», образованы путем добавления последней  дополнительной цифры к кодам видов разрешенного использования,  предусмотренным названным классификатором видов разрешенного  использования земельных участков, в частности: цифры «0» - в случае  сохранения группировки видов разрешенного использования,  предусмотренной указанным классификатором; иных цифр - в случае  детализации данной группировки применительно к видам разрешенного  использования объектов капитального строительства.  

В соответствии с пунктом 67 названного выше Перечня группировка  видов разрешенного использования «размещение мастерских,  предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих  объектов придорожного сервиса» относится к группе видов разрешенного  использования «объекты производственного назначения» и имеет код 4.9.1.4,  который соответствует коду вида разрешенного использования земельного  участка 4.9.1, предусмотренному названным выше классификатором видов  разрешенного использования земельных участков, под которым указан вид  разрешенного использования земельного участка с наименованием «объекты  придорожного сервиса», имеющий следующее описание - «размещение  автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов  сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в  качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных  услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и  прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских,  предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих  объектов придорожного сервиса».  

Из названного выше классификатора видов разрешенного  использования земельных участков следует, что в целях статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования  земельного участка, предусматривающий размещение объектов бытового  обслуживания, имеет код 3.3, наименование «бытовое обслуживание» и  описание - «размещение объектов капитального строительства,  предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг  (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные,  химчистки, похоронные бюро)».  

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка  «эксплуатация автосервиса» не предусматривает размещения объектов  бытового обслуживания в значении, придаваемом в описании вида  разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание» с  кодом 3.3 названного выше классификатора видов разрешенного  использования земельных участков, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о незаконности отнесения зданий с кадастровыми  номерами 77:08:0005003:1031 и 77:08:0005003:1063 к объектам недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база может определяться как их  кадастровая стоимость в 2018 году.  

Таким образом, обжалуемое решение Московского является законным  и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы правительства Москвы  повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную  им в суде первой инстанции, и как основанные на неверном истолковании  норм материального права не могут служить поводом для отмены  состоявшегося решения суда.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Московского городского суда от 14 сентября 2018 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Москвы - без  удовлетворения.  

Председательствующий Судьи