ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-12200

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» (г. Альметьевск Республики Татарстан) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа                      от 11.04.2019 по делу № А65-18786/2018,        

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альметьевский сервисный центр жилья» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система Альметьевского муниципального района Республики Татарстан»    (далее – Учреждение) и муниципальному образованию «Альметьевский муниципальный район» о солидарном взыскании 330 030 руб. 54 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и 123 709 руб. 44 коп. пеней. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2019, взыскал с Учреждения 330 030 руб. 54 коп. долга                                       и 123 709 руб. 44 коп. пеней, отказал в удовлетворении требований, заявленных  к муниципальному образованию.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71             АПК РФ, руководствуясь статьями 209, 210, 216, 249, 290, 296, 299, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 152-157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.06.2006 № 491, разъяснениями, изложенными в пунктах 1-4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 09.11.2010 № 4910/10 и от 12.04.2011 № 16646/10, Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения с пользу Общества 330 030 руб. 54 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2015 по 01.06.2018                                         и 123 709 руб. 44 коп. пеней, начисленных на сумму долга.

Суды исходили из следующего: нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, закреплены за Учреждением на праве оперативного управления, поэтому ответчик должен нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома; размер платы за содержание общего имущества определен Обществом (управляющей компанией) в соответствии с тарифами, утвержденными нормативными правовыми актами, действующими в спорный период; отсутствие договорных отношений между Учреждением и Обществом не является основанием для освобождения ответчика от  возмещения Обществу расходов на содержание общего имущества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                        И.Л. Грачева