ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № А1Ш25-384 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2026 г.  

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе  

председательствующего Зайцева В .Ю., членов коллегии Вавилычевой Т.Ю.,  

Зинченко И.Н. 

при секретаре Иванове В.Н.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок  

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2025 г. по делу № АКПИ25-671, которым в удовлетворении административного иска отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и поддержавшего апелляционную жалобу, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

решением Новосибирского областного суда от 6 ноября 2024 г. частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о  

присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в  

разумный срок, ему присуждена компенсация в размере 10 000 руб. и судебные расходы в размере 472 руб.  

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6000 руб., ссылаясь на то, что решение Новосибирского областного суда от 6 ноября 2024 г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, принятое по его административному иску, исполнено лишь 19 мая 2025 г., а не в трёхмесячный срок до 18 февраля 2025 г., в связи с чем просрочка исполнения данного акта составила более шести месяцев. Длительность неисполнения судебного акта, по мнению административного истца, вызвана действиями суда, направившего на исполнение исполнительный лист серии 

<

...> № 

<

...> без копии решения суда, в результате чего исполнительный лист был ему возвращён Министерством финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России). Повторно исполнительный лист с копией решения направлены судом в Минфин России 19 февраля 2025 г. и только 19 мая 2025 г. денежные средства были перечислены административному истцу.  

Административный ответчик Минфин России в письменных возражениях на административный иск просил отказать в его удовлетворении, указав, что нарушения разумного срока исполнения судебного акта не усматривается.  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.  

Не согласившись с таким решением, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести по административному делу новое решение об удовлетворении его требования. Считает, что выводы суда, изложенные в решении об отсутствии нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По мнению ФИО1, действия Новосибирского областного суда, выразившиеся в направлении исполнительного листа без копии принятого по делу решения, противоречат требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации и привели к волоките, в результате которой его право на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено.  

В возражениях на апелляционную жалобу Минфин России указал, что судом первой инстанции были исследованы и учтены все обстоятельства, повлиявшие на срок производства по административному делу, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется, а также просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя данного министерства.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  

апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской  

Федерации оснований для её удовлетворения и отмены или изменения обжалуемого решения не находит.  

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Согласно статье 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда по административному делу о присуждении компенсации в трёхдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам (часть 2). Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3).  

Частью 31 статьи 3 53 названного кодекса предусмотрено, что исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.  

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и  

приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242  

Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.  

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Статьёй 2421 данного кодекса установлено, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя. К такому исполнительному документу должна быть приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан (абзац четвёртый пункта 2).  

Для исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242 названного кодекса).  

Исходя из пункта 6 статьи 2422 указанного кодекса исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.  

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела № За-95/2024, что решением Новосибирского областного суда от 6 ноября 2024 г. в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Минфина России за счёт средств федерального бюджета взысканы компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб. и судебные расходы в размере 472 руб. Мотивированное решение по указанному делу изготовлено 12 ноября 2024 г.  

13 ноября 2024 г. копии указанного решения направлены сторонам по делу, исполнительный лист серии ФС № 026747660 направлен в адрес Минфина России 19 ноября 2024 г. и получен им 27 ноября 2024 г.  

Письмом правового "департамента Минфина России от 27 января 2025 г. № 08-04-09/6024 названный исполнительный лист возвращён ФИО2 ввиду отсутствия в почтовом отправлении заверенной  

копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.  

Данная корреспонденция административным истцом перенаправлена в адрес Новосибирского областного суда, которым 19 февраля 2025 г. повторно для исполнения судебного акта в Минфин России направлены копия решения от 6 ноября 2024 г. и исполнительный лист серии 

<

...> № 

<

...>, куда эти документы поступили 25 февраля 2025 г.  

Денежные средства в размере 10 472 руб. перечислены взыскателю ФИО1 19 мая 2025 г., то есть в установленный пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок.  

При определении общей продолжительности исполнения судебного акта суд первой инстанции, исследовав материалы административного дела № За-95/2024 по административному исковому заявлению ФИО1, пришёл к выводу о том, что она исчисляется с 12 ноября 2024 г. (дня изготовления мотивированного решения) по 27 января 2025 г. (день возвращения исполнительного листа взыскателю) и с 19 февраля 2025 г. (дня повторного направления исполнительного листа в Минфин России) по 19 мая 2025 г. (день перечисления денежных средств взыскателю) и составляет 5 месяцев 17 дней.  

С учётом изложенных обстоятельств Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общая продолжительность исполнения судебного акта не содержит признаков нарушения требования разумного срока, следовательно, права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушены, в связи с чем, руководствуясь положениями Закона о компенсации, разъяснениями, данными в Постановлении № 11, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

У Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют основания не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение Новосибирским областным судом требований процессуального законодательства, выразившееся в ненаправлении исполнительного листа вместе с копией судебного акта, на основании которого он выдан, само по себе в рассматриваемом случае не свидетельствует о нарушении судом разумного срока исполнения решения суда.  

Отмечая достаточность и эффективность действий Новосибирского областного суда, производимых в целях своевременного исполнения решения суда, общую продолжительность его исполнения и повлиявшие на неё обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исполнение решения суда в установленные по делу сроки не повлекло за собой нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО2 требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный  

срок мотивирован, основан на анализе доказательств, оценённых судом по  

правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.  

Нельзя согласиться с доводом в апелляционной жалобе о том, что суд неправильно определил обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства. При рассмотрении и разрешении данного дела все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, были учтены судом и получили его оценку.  

Судом соблюдены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.  

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.  

Председательствующий В.Ю. Зайцев Члены коллегии Т.Ю. Вавилычева  

И.Н. Зинченко