79006_2002894 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС19-14126(8) 

г. Москва  05.05.2023 Дело № А19-4361/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2022,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 20.03.2023 по делу № А19-4361/2018,  

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "РусАлко" (далее - должник) общество "ГИФТ" (далее - кредитор) обратилось  в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия (бездействие)  конкурсного управляющего должником ФИО1,  выразившиеся в несовершении действий, направленных на получение  (истребование) документации и имущества от бывших руководителей  должника, в том числе, от отстраненного арбитражного управляющего  ФИО2; в неподаче в суд заявления о привлечении бывших  руководителей должника к субсидиарной ответственности, в том числе за  непередачу документации и отсутствие полной и достоверной документации  бухгалтерского учета и отчетности, искажение такой информации; в неподаче в  суд заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего  ФИО2, и просило отстранить ФИО1 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Суд первой инстанции определением от 13.10.2022, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении  заявления отказал.  

В кассационной жалобе общество "ГИФТ" просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 20.3, 60 Закона о банкротстве и исходили из непредставления  заявителем достаточных доказательств неразумности или недобросовестности  действий управляющего, а также доказательств того, что действия  (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1 привели  к нарушению прав кредиторов и уменьшению конкурсной массы, а также  доказательств нарушения и/или уклонения их от надлежащего исполнения  обязанностей, возложенных на него в ходе проведения процедур банкротства.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов