79078_1915955  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-4906(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО4 (далее – заявитель)  на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2022  по делу № А45-17127/2015 Арбитражного суда Новосибирской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СтройГрупп 21» (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 29.09.2021, признано доказанным наличие  оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 и  ФИО2; в удовлетворении требований к ФИО3 отказано;  рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.  

ФИО4, кредитор в деле о банкротстве ФИО1, обратился в суд  апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре определения суда первой  инстанции от 18.03.2021 и об отказе в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего в части привлечения ФИО1 к субсидиарной  ответственности.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021  в удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре постановления  от 01.06.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 16.02.2022, определение суда апелляционной инстанции от 24.11.2021  

отменено, апелляционная жалоба ФИО4 направлена на новое  рассмотрение в Седьмой арбитражного апелляционного суд.  

При новом рассмотрении определением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2022, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2022  в удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре постановления  от 01.06.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда апелляционной  инстанции и постановление округа в части привлечения к субсидиарной  ответственности ФИО1 и отказа в привлечении ФИО3  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022   № 304-ЭС18-4906 настоящая кассационная жалоба заявителя в части  обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области  от 18.03.2021 по настоящему делу возвращена без рассмотрения на основании  пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации как поданная с нарушением правил подсудности,  установленных частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив судебные акты, судья  полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО4 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк