ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 45-АД23-2-К7 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 апреля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ.,  рассмотрев жалобу защитника Шалаевой Н.В., действующей в интересах  государственного автономного стационарного учреждения социального  обслуживания Свердловской области «Уктусский пансионат для престарелых  и инвалидов» на постановление судьи Чкаловского районного суда города  Екатеринбурга от 16 марта 2022 года, решение судьи Свердловского  областного суда от 08 июня 2022 года и постановление судьи Седьмого  кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 года, вынесенные  в отношении государственного автономного стационарного учреждения  социального обслуживания Свердловской области «Уктусский пансионат для  престарелых и инвалидов» по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

постановлением судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от  16 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи  Свердловского областного суда от 08 июня 2022 года и постановлением судьи  Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября  2022 года, государственное автономное стационарное учреждение  социального обслуживания Свердловской области «Уктусский пансионат для  престарелых и инвалидов» (далее также - ГАУ «Уктусский пансионат»,  учреждение) признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто  административному наказанию в виде административного штрафа в размере  100 000 рублей.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник  

Шалаева Н.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении  

учреждения по настоящему делу об административном правонарушении,  приводя доводы об их незаконности.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (нормы приводятся в редакции,  действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения учреждения к административной  ответственности) предусмотрена административная ответственность за  нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении  действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении  санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.  

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия (бездействие),  совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при  возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего  опасность для окружающих, либо в период осуществления на  соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина),  либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды  законного предписания (постановления) или требования органа  (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный  санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение  административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до  сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста  пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до  ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот  тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.  

В Российской Федерации коронавирусная инфекция (2019-nCoV)  признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих  (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 01 декабря 2004 года № 715, введен постановлением Правительства  Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66).  

В связи с угрозой распространения на территории Свердловской области  новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) указом Губернатора  Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на  территории Свердловской области режима повышенной готовности и  принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной  инфекции (2019-nCoV)» на территории указанного региона введен режим  

повышенной готовности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта  1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ)  санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в  числе прочего посредством профилактики заболеваний в соответствии с  санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения;  выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических)  мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными  предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как  составной части осуществляемой ими деятельности.  

Статьей 11 и пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта  1999 года № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и  юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью  обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также  постановлений, предписаний осуществляющих федеральный  государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;  разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические  (профилактические) мероприятия.  

В целях предупреждения возникновения и распространения  инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний  (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться  предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические  (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по  осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации,  введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению  производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными  заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических  прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29  Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года   № 52-ФЗ больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на  такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными  заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей  инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и  медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют  опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

На территории Российской Федерации действуют федеральные  санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта  

1999 года № 52-ФЗ).  

Пунктом 4.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной  инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая  2020 года № 15 (далее - СП 3.1.3597-20), предусмотрено, что  противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают  комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение  инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с  участием уполномоченных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации.  

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает, в том числе  выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию;  профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение  формирования очагов в медицинских организациях; дезинфекцию (пункт 4.2  СП 3.1.3597-20).  

Пунктом 6.1 СП 3.1.3597-20 предусмотрено, что с целью профилактики и  борьбы с COVID-19 проводится профилактическая и очаговая (текущая,  заключительная) дезинфекция.  

Заключительную дезинфекцию проводят после убытия (госпитализации)  больного или по выздоровлении больного (при лечении на дому).  Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или «дымовым»  способом (пункт 6.4 СП 3.1.3597-20).  

Основанием для привлечения ГАУ «Уктусский пансионат» к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  послужили выявленные должностными лицами Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека (Роспотребнадзора) по Свердловской области в ходе проведенного с  31 января 2022 года по 08 февраля 2022 года эпидемиологического  расследования нарушения, выразившиеся в нарушении приведенных правовых  норм названным учреждением за последние 3 года (с 2019 года по 2021 год), а  именно не проводилась дезинфекция вентиляционных систем в целях  профилактики COVID-19, не была организована изоляция и госпитализация  всех выявленных заболевших пациентов, обследованных методом ПЦР на  НКВИ в период с 29 января 2022 года по 31 января 2022 года.  

Факт нарушения учреждением законодательства в области обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в условиях  введенного на территории Свердловской области режима повышенной  готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной  инфекции (COVID-2019) санитарно-гигиенических и противоэпидемических  мероприятий, подтвержден: протоколом об административном  правонарушении (л.д. 3-4), объяснениями представителя учреждения (л.д. 5-6),  приказом о проведении эпидемиологического расследования (л.д. 33), актом  эпидемиологического расследования (л.д. 36-43) и иными материалами дела,  

которые получили оценку на предмет относимости, допустимости,  

достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением  процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы,  согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями  допустимыми и достоверными относительно события административного  правонарушения.  

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

ГАУ «Уктусский пансионат» имело возможность для соблюдения правил  и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена  административная ответственность, но им не были предприняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вывод судебных инстанций о наличии в деяниях учреждения состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам.  

Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил, устанавливающих  требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает  предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания,  представляющего опасность для окружающих, обязательно.  

Невыполнение указанных санитарно-противоэпидемических  мероприятий является нарушением статьи 29 Федерального закона от  30 марта 1999 года № 52-ФЗ и влечет привлечение к административной  ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в связи с чем довод жалобы о том,  что выявленные при эпидемиологическом расследовании нарушения  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 20.6.1 названного кодекса, а потому после признания  утратившим силу отдельных положений указа Губернатора Свердловской  области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории  Свердловской области режима повышенной готовности и принятии  дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции  (2019-nCoV)», производство по делу в отношении учреждения подлежит  

прекращению, не может быть признан состоятельным.  

Довод жалобы об отсутствии в деяниях учреждения состава вмененного  административного правонарушения с указанием на то, что сотрудники  скорой помощи отказывали в госпитализации клиентам пансионата, следует  отклонить, поскольку материалами дела не подтверждается принятие  учреждением всех зависящих от него мер по немедленному обеспечению  госпитализации указанных лиц до 02 февраля 2022 года.  

Вопреки доводам жалобы, устранение выявленных нарушений на момент  рассмотрения дела об административном правонарушении также не является  основанием для освобождения от административной ответственности.  

Требования статьи 24.1 названного кодекса при рассмотрении дела об  административном правонарушении соблюдены, на основании полного и  всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все  юридически значимые обстоятельства совершения административного  правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.  

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не  допущено, нормы материального права применены правильно.  

Доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые были  предметом проверки в ходе производства по делу, установленные  обстоятельства и выводы о виновности учреждения в совершении вмененного  ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под  сомнение законность обжалуемых актов.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и  установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что судами допущены  нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях  процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело, и правовым основанием к отмене обжалуемых  актов не является.  

Порядок и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены.  

Жалобы на постановление по делу об административном  правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой  30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  порядке, доводы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.  

Административное наказание назначено с соблюдением требований  статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1  названного кодекса.  

Как усматривается из материалов дела, постановление о назначении  ГАУ «Уктусский пансионат» административного наказания исполнено,  назначенный административный штраф учреждением оплачен в полном  объеме.  

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы  

повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 16  марта 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 08 июня  2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей  юрисдикции от 30 сентября 2022 года, вынесенные в отношении  государственного автономного стационарного учреждения социального  обслуживания Свердловской области «Уктусский пансионат для престарелых  и инвалидов» по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу  защитника учреждения Шалаевой Н.В. - без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации СИ. Кузьмичев