ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-21315

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хорека Трейд С» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2018 по делу № А32-27171/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русские Сезоны» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника – общества с ограниченной ответственностью «Северная строительно-инвестиционная компания» в размере 205 921 397 рублей 53 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь абзацем 4 пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из обстоятельств пропуска обществом срока подачи заявления о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности, а также необходимости его исчисления с даты проведения собрания кредиторов (25.12.2015), на котором присутствовал представитель заявителя, что послужило самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хорека Трейд С» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк