ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ16-5664

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДС АРАН» (г. Москва) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 по делу № А40157529/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДС АРАН» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве о признании недействительным решения от 23.05.2014 № 2121/1078 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СДС АРАН» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.05.2014 № 2121/1078 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016, решение инспекции признано недействительным в части неисчисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 24 кварталы 2011 года, начисления соответствующих сумм пени и санкций, а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением инспекции, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в части, оспоренной заявителем, налогоплательщику доначислен НДС за 20102012 годы в сумме 8 317 464 рубля, начислены пени по НДС в сумме 1 929 993 рубля и штраф в размере 441 971 рубль. В обоснование решения инспекция указала на неправомерное занижение обществом налоговой базы по НДС в результате уменьшения стоимости подрядных работ, выполненных заявителем в рамках обязательств по государственным контрактам и договорам, на стоимость возвратных материалов (асфальтобетонной крошки, полученной при срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 38, 39, 146, 154, 167, 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности решения налогового органа в оспоренной части.

При этом суды поддержали позицию инспекции о том, что полученная обществом асфальтобетонная крошка являлась частью оплаты за выполненные заявителем подрядные работы, в связи с чем, ее стоимость подлежала включению в налоговую базу по НДС. Суды также учли, что со стоимости асфальтобетонной крошки (возвратного материала) был уплачен налог на прибыль организаций, следовательно, общество расценило полученный материал как оплату за выполненные работы по государственным контрактам.

Доводам жалобы о том, что стоимость возвратного материала не образует объект обложения НДС, а также о том, что операции по передаче материала между заказчиком и подрядчиком не производились, дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами по итогам исследования доказательств по делу, подрядчик согласился с тем, что часть стоимости выполненных работ будет компенсирована асфальтобетонной крошкой, при этом факт передачи указанного материала зафиксирован в смете, акте о приемке выполненных работ (КС2) и актах приема–передачи материала.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СДС АРАН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин