ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-1391 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесное»  (далее – заявитель, должник) на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 18.12.2019 по делу  № А03-9805/2107  Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган)  обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом). 

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда  Алтайского края от 03.06.2019 во введении в отношении должника процедуры  наблюдения отказано, заявление уполномоченного органа оставлено без  рассмотрения. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2019 вышеуказанное определение отменено, принят новый судебный  акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника  требования уполномоченного органа в размере 123 004 рублей основного долга,  а также 909 207 рублей 94 копеек пени, как подлежащие удовлетворению после  погашения основного долга; в удовлетворении остальной части заявления  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 18.12.2019 отменено постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления об установлении требования по обязательным  платежам. Обособленный спор в отменной части направлен на новое  рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части  постановление апелляционного суда от 07.08.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит названые постановление апелляционного суда в  части удовлетворения заявления уполномоченного органа и постановление суда  округа отменить полностью, определение суда первой инстанции оставить в  силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятое по делу определение и разрешая спор в обжалуемой  части, апелляционный суд руководствовался статьями 45-48, 69, 75 Налогового  кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 11, Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах  о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 и пришёл  к выводам об обоснованности требования уполномоченного органа в указанной  части ввиду доказанности соблюдения последним требований законодательства  о налогах и сборах исполнительных документов по взысканию налоговой  задолженности в принудительном порядке и утраты возможности  принудительного исполнения части принятых им постановлений на дату  обращения с заявлением в суд. 

Суд округа поддержал данные выводы, однако ввиду неполного выяснения  и оценки доказательств, в том числе неопределённости по вопросам проведения  исполнительных производств и сомнений должника в достоверности сведений  о соблюдении в отношении него принудительных мероприятий  по исполнительным документам применительно к обоснованности заявления  уполномоченного органа в части установления требований к должнику  по обязательным платежам, направил дело в указанной части на новое  рассмотрение. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции  и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

установил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк