79008_1471949

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-11949

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДВ  Пост» (истец) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины  при подаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 02.06.2020 по делу  № А51-1931/2019  Арбитражного суда Приморского края, 

установил:

заявитель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины сложным финансовым положением, обусловленным  отсутствием денежных средств на счете. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации  о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное  положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым  органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков  и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты  и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии  на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. 

Поскольку документы, отражающие имущественное положение подателя  жалобы на день подачи – 20.07.2020, не представлены (отсутствует справка  

налогового органа об открытых счетах), ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без  рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5  статьи 291.3 названного Кодекса. 

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется  в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате  и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются  не соблюденными и жалоба подлежит возврату, однако, в связи с ее подачей  в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «ДВ Пост» о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост