ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-8836

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.08.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2015 по делу № А72-10476/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (далее – общество) о взыскании с учреждения платы за фактически оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 17.06.2013 по 29.07.2013 в сумме 829 230 руб. 09 коп., а при недостаточности денежных средств учреждения в субсидиарном порядке – с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив жалобу с приложенными к ней документами, судья считает, что оснований для их передачи ее на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Судами установлено, что в отсутствие заключенного сторонами договора общество в период с 17.06.2013 по 29.07.2013 фактически оказывало учреждению услуги водоснабжения и водоотведения, неоплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167. Установив факт оказания обществом учреждению в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения и отсутствие разногласий по их качеству, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя возражения учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком, суды сочли правомерным предъявление учреждению стоимости поставленного ресурса и оказанных услуг, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и других арбитражных дел по спорам между этими же лицами, касающимся их правоотношений и обязательств.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу заключаются в несогласии учреждения с установленными суда фактическими обстоятельствами дела, что нашло отражение в судебных актах.

Между тем несогласие стороны с выводами судебных инстанций (в том числе относительно наличия субабонентов и объемов водоотведения) не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2015 по делу № А72-10476/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации	Г.Г. Кирейкова