ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-16188 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ВласАгро» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного  суда Забайкальского края от 29.10.2015 по делу № А78-6000/2015,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2016  по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ВласАгро» (далее – заявитель) к Читинской таможне (далее – таможенный  орган) о признании незаконным решения от 29.03.2015   № 10612070/110215/000272 о внесении изменений и (или) дополнений в  сведения, указанные в декларации на товары № 10612070/170215/0000272,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 09.08.2016, в удовлетворении заявленных  требований обществу отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) определены продовольственные товары, облагаемые по  налоговой ставке в размере 10 процентов, в том числе зерно, комбикорма,  кормовые смеси, зерновые отходы.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004   № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и  товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по  налоговой ставке 10 процентов» утвержден Перечень кодов видов  продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом  на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на  территорию Российской Федерации (далее - перечень ТН ВЭД ТС).  

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что для  применения ставки НДС в размере 10 процентов в отношении ввозимого  

заявителем товара (кормовая добавка - холин хлорин), данное наименование  товара (общее для всех видов кормовых добавок) должно быть указано в  перечне ТН ВЭД ТС, наряду с кодом товара по ТН ВЭД ТС; эти два условия  являются обязательными при предоставлении льгот по уплате НДС, и при  невыполнении хотя бы одного из них льгота не предоставляется.  

Спорный товар (кормовая добавка) непосредственно не поименован в  разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» перечня  ТН ВЭД ТС, а также не является ни зерном, ни комбикормом, ни у кормовой  смесью, ни зерновыми отходами, что также было подтверждено заключением  таможенного эксперта.  

Суды, со ссылкой на заключение таможенного эксперта, также указали на  то, что спорный товар невозможно, без добавления в какой-либо корм,  употреблять в пищу животными.  

Таким образом, спорный товар (кормовая добавка - холин хлорид)  не может быть отнесен: ни к «Продуктам, используемым для кормления  животных» раздела «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы»  Перечня ТН ВЭД ТС; ни к продовольственным товарам, облагаемыи налоговой  ставкой в размере 10 процентов (зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые  отходы), указанным в пункте 2 статьи 164 НК РФ.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова