79005_943767 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-4185 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью Торговый дом «Химприбор 1» ФИО1  на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2016 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по  делу № А68-1712/2014,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью Торговый дом «Химприбор 1» (далее –  должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд  Тульской области с заявлением о признании недействительным решения  собрания кредиторов должника, состоявшегося 31.03.2016, по второму вопросу  повестки дня, которым утверждено дополнение (изменение) к положению о  порядке и сроках продажи имущества должника.  

Определением суда первой инстанции от 30.09.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2017,  заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм материального права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды  руководствовались статьями 15, 139 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обоснованно указали на  несоответствие утвержденного на спорном собрании порядка реализации  имущества должника целям законодательства о несостоятельности, а также на  нарушение оспариваемым решением имущественных интересов кредиторов  должника.  

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, сводятся к переоценке представленных  доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по настоящему  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью Торговый дом «Химприбор 1» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев