Копия 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 49-009-153 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «11» ноября 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Борисова В.П. судей - Мещерякова Д.А., Кондратова П.Е. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых  Гайнутдинова А.В. и Ефимова СМ. на приговор Верховного суда Республики  Башкортостан от 28 августа 2009 года, по которому  

                                                ГАИНУТДИНОВ А.В. 

                                                

<

...> 

                                                осуждён к лишению свободы: по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по  ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «в,ж,з» УК РФ на 15 лет;  по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний  назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

 

ЕФИМОВ С.М., 

<

...> 

                                                

<

...>, 

                                                осуждён к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 11 лет; по ст. 105  ч. 2 п.п. «в,ж,з» УК РФ на 16 лет.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний  назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Мещерякова Д.А., объяснения осуждённых Ефимова СМ. и  Гайнутдинова А.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб и  просивших приговор суда отменить, дело направить на новое судебное  рассмотрение, объяснения адвокатов Бицаева В.М. и Козлова А.Б., также  просивших об отмене приговора и направлении дела на новое судебное  рассмотрение, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего, что приговор  необходимо оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                Гайнутдинов и Ефимов признаны виновными в том, что группой лиц по  предварительному сговору совершили разбойное нападение с применением  предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в  жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийство  лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии,  группой лиц по предварительному сговору, сопряжённого с разбоем.  

                                                Гайнутдинов, кроме того, незаконно хранил без цели сбыта  наркотическое средство в крупном размере и тайно похитил чужое имущество.  

                                                Преступления были совершены в г. 

<

...> при обстоятельствах,  изложенных в приговоре суда.  

                                                В кассационной жалобе осуждённый Гайнутдинов А.В. просит приговор  суда отменить и смягчить ему наказание. Указывает, что наркотиков у него на  улице обнаружено не было и их «нашли» только при обыске в отделении  милиции. Украшения он брал у К. временно и это не преступление. Что касается убийства и разбоя, то он и Ефимов в суде изменили показания,  данные на предварительном следствии, но судом это во внимание не принято.  

 

В кассационной жалобе осуждённый Ефимов СМ. просит тщательно  разобраться в деле и принять по нему правильное решение. Указывает, что  первоначальные показания на следствии он давал под давлением следственных  органов и, несмотря на это, эти показания были положены в основу приговора,  хотя он затем свои показания изменил.  

                                                В судебном заседании Гайнутдинов признался, что оговорил его, т.е.  Ефимова в совершении преступления, но суд во внимание это не принял,  постановил приговор с признанием его виновным в убийстве и разбое, которых  он не совершал.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Вина осуждённых в совершении преступлений подтверждается  следующими доказательствами.  

                                                На предварительном следствии Гайнутдинов показал, что заходил в  подъезды домов с целью отыскания наркотиков, спрятанных в подъездах, и  возле одного из них обнаружил бумажный свёрток, в котором находились три  полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом. Он понял, что это  наркотики и положил их себе в куртку и вскоре был задержан, в отделе  милиции выдал наркотики.  

                                                Эти показания осуждённый давал с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, в присутствии защитника, а потому его доводы о  подкидывании ему наркотиков и применению недозволенных методов ведения  следствия являются несостоятельными.  

                                                Показаниями свидетеля Я., задержавшего Гайнутдинова и доставившего в отдел милиции, и где были изъяты наркотики, показаниями  свидетелей Ю. и Б., присутствовавших в качестве понятых при изъятии наркотиков, вина Гайнутдинова в незаконном хранении наркотических  средств в крупном размере доказана.  

                                                Доводы Гайнутдинова о том, что он временно позаимствовал у  К. украшения, опровергаются показаниями потерпевшей К. о тайном похищении Гайнутдиновым её украшений, которые, как потом  выяснилось, он сдал в ломбард.  

 

В своём заявлении К. просила привлечь Гайнутдинова к уголовной ответственности за хищение из её квартиры золотых изделий.  

                                                На предварительном следствии Гайнутдинов показал, что у них с  Ефимовым не было денег на наркотики и тогда Ефимов предложил пойти в  соседнюю квартиру к Б., у которой до этого часто занимал деньги, чтобы убить Б. и забрать деньги. С этой целью Ефимов пошёл к Б. якобы позвонить по телефону, а вернувшись сообщил, что Б. дома одна. Он, т.е. Гайнутдинов, взял молоток и пошёл за Ефимовым, который  зашёл в квартиру Б. и делал вид, что звонит по телефону. Он прошёл в комнату, где ударил Б. по голове молотком 6-7 раз. Затем Ефимов ударил Б. по голове молотком 5-6 раз. Они обыскали квартиру и кашли 

<

...> рублей.  

                                                Эти же обстоятельства Гайнутдинов изложил в протоколе явки с  повинной и при проверке его показаний на месте.  

                                                На предварительном следствии Ефимов об обстоятельствах убийства и  разбойного нападения дал такие же показания, утверждая однако, что  инициатором совершения этих преступлений был Гайнутдинов.  

                                                Доводы о том, что данные показания были даны осуждёнными из-за  применения недозволенных методов ведения следствия, судом проверялись и  опровергнуты как недостоверные, так как при допросах осуждённых  присутствовали защитники и каких-либо заявлений о недостоверности этих  показаний сделано не было.  

                                                Свидетель Ефимова показала, что Гайнутдинов рассказал о совершенном  им и Ефимовым убийстве Б. за 

<

...> рублей. 

                                                На ботинке Гайнутдинова была обнаружена кровь потерпевшей. 

                                                Совокупностью всех доказательств вина осуждённых в совершении  преступлений доказана и их действиям дана правильная юридическая оценка.  

                                                Наказание осуждённым назначено с учётом характера и степени  общественной опасности содеянного, данных о личности каждого, как  смягчающее наказание обстоятельство в отношении Гайнутдинова учтена его  явка с повинной и судебной коллегия оснований к смягчению им наказания не  усматривает.  

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2009 года в  отношении Гайнутдинова А.В. и Ефимова С.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Борисов В.П. Судьи - Мещеряков Д.А., Кондратов П.Е. Верно: судья Мещеряков Д.А. иа 12.11