5 621453 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 303-ЭС14-7977 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                15 декабря 2014 г. 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Арутюняна Мгера Грантовича (г.Петропавловск-Камчатский) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2014 по делу № А24-344/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вида» к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Мгеру Грантовичу о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.02.2011 по 14.02.2014 в размере 1 319 073 руб., 

                                                установила: 

                                                решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2014, исковые требования удовлетворены. 

                                                Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятый по делу судебный акт, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2014. 

                                                В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет 

 

                                                2 

                                                арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

                                                Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. 

                                                Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                                определила: 

                                                ходатайство индивидуального предпринимателя Арутюняна Мгера Грантовича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2014 по делу № А24-344/2014 оставить без удовлетворения. 

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Г.Г.Попова 

 

                                                Российской Федерации