ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС14-8790

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

                           17 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» (г. Кемерово) от 17.12.2014 исх. 997 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2014 по делу № А27-22396/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» (г. Кемерово, далее – общество «Кузбассдорстрой», истец) к открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» (г. Санкт-Петербург, далее – банк, ответчик) о взыскании 29 000 000 рублей по банковской гарантии от 17.12.2010 № 742994/06.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промс» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, далее – общество «Промс»),

 

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2014, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспариваемая банковская гарантия от 17.12.2010 № 742994/06 выдана банком в обеспечение исполнения обязательств общества «Промс» (заемщиком) перед обществом  «Кузбассдорстрой» (кредитором) по договору займа от 17.12.2010.

По условиям банковской гарантии банк обязался по поручению принципала безотзывно выплатить обществу «Кузбассдорстрой» сумму, не превышающую 29 000 000 рублей по получении первого письменного требования платежа, подписанного уполномоченными представителями.

Банковская гарантия со стороны банка подписана управляющим филиалом банка в г. Кемерово Лебедевым В.Ю., действующим на основании доверенности от 05.02.2010 № 350000/179-Д, срок действия которой – один год (до 05.02.2011).

Приказом банка от 01.04.2010 № 177 филиалу в г. Кемерово на период с 01.04.2010 по 01.10.2010 установлен общий лимит самостоятельного принятия кредитных рисков в размере 4 500 000 000 руб. 

Приказом банка от 28.12.2010 № 699 срок действия полномочий филиалов по самостоятельному принятию кредитных рисков продлен по 31.03.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2011 по делу № А27-5418/2011 с общества «Промс» в пользу общества «Кузбассдорстрой» взыскано 29 000 000 рублей  задолженности, 128 712 рублей  33 копеек процентов за пользование займом и 4 060 000 рублей пени.

Общество «Кузбассдорстрой» 23.09.2012 направило в адрес банка требование о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества «Кузбассдорстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установили, что управляющий филиалом банка в г. Кемерово Лебедев В.Ю. действовал с превышением полномочий, установленных в доверенности от 05.02.2010 № 350000/179-Д, при выдаче оспариваемой банковской гарантии. Доказательства последующего одобрения банком его действий по выдаче банковской гарантии в материалы дела не представлены. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        О.А. Козлова