ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307ЭС197830

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А5669994/2016 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеркарго» к Балтийской таможне об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеркарго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – таможня, административный орган) от 01.09.2016 по делу № 10216000643/2016 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 48 438,69 рубля.

Решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, полагая, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт заявления обществом при таможенном декларировании товара (бумага текстурная, пропитанная синтетическими смолами (фенолформальдегидной смолой), предназначенная для облицовки фанерных плит, непрозрачная, без рисунка) недостоверных сведений об описании в классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, о соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным постановление административного органа, суд апелляционной инстанции указал, что общество, являясь таможенным брокером, предприняло все возможные действия по получению необходимой информации о товаре с целью его правильной классификации в соответствующей позиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ сделал вывод о недоказанности административным органом вины заявителя в совершенном правонарушении.

По вышеизложенным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления таможни.

Доводы административного органа о доказанности состава вмененного обществу административного правонарушения отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Принимая во внимание вышеуказанное, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин