79010_1470465

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-9432

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА  ТРЕЙДИНГ» (далее – общество «АНГАРА ТРЕЙДИНГ», ответчик) на решение  Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2019, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2020 по делу   № А04-3488/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮЙ И»  к обществу «АНГАРА ТРЕЙДИНГ» о расторжении договора купли-продажи  пиломатериала, взыскании предоплаты 4 836 420 руб., неустойки за период с  16.12.2017 по 20.10.2018 в размере 2 533 800 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами с 21.10.2018 по 16.07.2019 в размере  273 357 руб. 11 коп., 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 18.07.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2019, исковые  требования удовлетворены. 

Постановлением суда округа от 11.02.2020 решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части  расторжения договора купли-продажи, в удовлетворении иска в указанной  части отказано. Судебные акты в части имущественных требований оставлены  без изменения.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое  рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 330, 395, 454, 487, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71  АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения  ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, а  также факт невозврата денежных средств в виде предварительной оплаты по  договору, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  имущественных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами  нарушениях норм процессуального права рассмотрены судами и отклонены как  не подтвержденные. 

Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают и направлены на  переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что  применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может  расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АНГАРА  ТРЕЙДИНГ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева