ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-ЭС16-205 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.01.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Пермь, далее –  предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы на решение от 06.04.2014 по делу Арбитражного  суда Пермского края № А50-27140/2014, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 30.10.2015 по тому же делу,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.  

Первоначально поданная предпринимателем кассационная жалоба на  вынесенные судебные акты возвращена заявителю без рассмотрения по  существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение  пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены копии  обжалуемых судебных актов, заверенных судами в установленном порядке.  

Предприниматель повторно обратился с аналогичной кассационной  жалобой в суд.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 названная  кассационная жалоба возращена без рассмотрения на основании пункта 1 части  1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  так как в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены  документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

Вновь обратившись в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, предприниматель ходатайствует о восстановлении  пропущенного срока. В обоснование ходатайства о восстановлении  пропущенного срока заявитель ссылается на своевременную подачу  первоначального заявления и устранение недостатков, связанных с  возвращением жалобы.  

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых  судебных актов, устранены причины, послужившие основанием для возврата  кассационной жалобы, заявителем приводятся доводы, свидетельствующие о  пропуске срока по уважительным причинам, что является основанием для его  восстановления.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о  восстановлении пропущенного срока удовлетворить.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации