ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-3055

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 по делу № А41-79614/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2018 по тому же делу,

установил:

администрация городского округа Подольск (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» (далее – общество) 103 679 руб. 66 коп. задолженности по договоруот 04.03.2015 № 28 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также пени в сумме 19 491 руб. 78 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к администрации городского округа Подольск о признании договораот 04.03.2015 № 28 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции расторгнутым с 19.09.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2018, первоначальный иск администрации удовлетворен, в удовлетворении встречного иска общества отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение обществом принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору от 04.03.2015 № 28 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и пени. 

Отказывая в удовлетворении встречного требования о признании договора расторгнутым, суды руководствовались положениями статей 419, 420, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заключение дополнительного соглашения 16.06.2016 № 1 к договору от 04.03.2015 № 28 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и распространение его действия на предшествующий период, в том числе на период после направления уведомления от 10.06.2016 об одностороннем отказе от договора, свидетельствуют о том, что прекращение договора не состоялось, волеизъявление обществом не было реализовано им же самим по его же воле.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 заявителю кассационной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Е.Н. Зарубина