ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-21231 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данлоп  Тайр СНГ» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 21.03.2016 по делу № А40-213261/2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Данлоп Тайр  СНГ» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной  налоговой службы № 31 по г. Москве (Москва, далее – инспекция, налоговый  орган) о признании недействительным решения от 27.05.2015 № 21/42 в части  доначисления налога на прибыль организаций в размере 28 663 907 рублей,  налога на добавленную стоимость в размере 27 606 516 рублей, начисления  соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс),  

установила: 

решением суда первой инстанции от 21.03.2016, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016, в  удовлетворении заявленного обществом требования отказано.  

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение  указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении  настоящего спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Основанием вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод  инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим  налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям с  контрагентами – ООО «Омега» и ООО «Олимп», а также необоснованном  применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость,  уплаченного обществом при совершении спорных хозяйственных операций.  

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне  представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в  совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом  первичные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных  операций между обществом и названными контрагентами и направлены на  создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной  налоговой выгоды.  

Учитывая указанные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями  статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса и  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых  оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на  добавленную стоимость в оспариваемых суммах.  

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по  делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Данлоп Тайр СНГ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова