ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС23-26855

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 января 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина Тихонова Владимира Николаевича (Москва,  заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023  по делу  № А40-185963/2022 Арбитражного суда города Москвы  

по исковому заявлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору, Прокуратуры города Москвы (в порядке  статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к  бывшему генеральному директору акционерного общества «ВО «Безопасность»  (Москва, далее - общество «ВО «Безопасность») Тихонову Владимиру  Николаевичу (далее - ответчик, Тихонов В.Н.),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества «ВО «Безопасность»,  Федеральной службы по финансовому мониторингу,  

о признании недействительными и не влекущими правовых последствий  действия генерального директора общества «ВО «Безопасность» Тихонова В.Н.,  

о признании недействительными сделками действия генерального директора  общества «ВО «Безопасность» Тихонова В.Н.,  

о взыскании 133 719 671 рубля 94 копеек убытков

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.10.2023, решение суда первой инстанции отменено,  исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе  решение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые  требования, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа,  руководствуясь положениями статей 15, 53, 531, 168, 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах», исходил из наличия совокупности обстоятельств,  необходимых для привлечения ответчика как бывшего руководителя общества  «ВО «Безопасность» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков, а также доказанности того, что Тихонов В.Н. действовал неразумно и  недобросовестно, вопреки интересам общества, незаконно изменил локально  нормативные акты о порядке оплаты труда и премировании сотрудников.  Заявление о пропуске срока исковой давности проверено и отклонено.  

Доводы заявителя, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и  доказательственной базы по спору. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не  наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке  доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и  апелляционной инстанций. 

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм  материального и процессуального права, которые привели к принятию  неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Тихонову Владимиру Николаевичу в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова