ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС21-20940(7) 

г. Москва  21.05.2024 Дело № А44-5175/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024 по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

 установила:  

определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2023, финансовому управляющему должника  отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора  от 29.01.2018 дарения погрузчика KOMATSU FG15T-20, заключенного  должником и ФИО3; признании недействительным  договора от 19.02.2020 купли-продажи погрузчика, заключенного  ФИО3 и ФИО1; применении последствий  недействительности сделки в виде взыскании 332 500 руб. с ответчиков  солидарно в конкурсную массу должника.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 01.02.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Новгородской области.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа  норм права, просит отменить постановление от 01.02.2024 и оставить в силе  определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на неправильное применение судами норм материального права о  пропуске срока исковой давности, в связи с чем заявление финансового  управляющего о признании недействительной сделки должника и применении  последствий ее недействительности по существу не рассмотрено.  

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела, суд округа направил обособленный спор на  новое рассмотрение.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого  постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова