79003_1511701

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-22412 (2,3,4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,  ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,  ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,  ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,  ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33,  ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Курило А.В.,  ФИО38 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 10.08.2020 по делу  № А56-76787/2017 о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «ГлавСтройКомплекс» (далее –  должник), 

у с т а н о в и л :

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников  долевого строительства» обратилась в суд с ходатайствами о признании  должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного  производства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено  на ФИО39 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.08.2020 решение и постановление отменены, дело направлено на новое  

рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, их податели просят отменить постановление суда округа, оставив в  силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не  установлено. 

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость установления всех  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения  спора. 

Оспариваемое постановление суда округа вынесено в пределах  предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на  нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при  новом рассмотрении дела. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов