ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ18-17993 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края на  определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2018 по делу   № А33-1296/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 06.07.2018 по тому же делу по заявлению государственного  учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  г. Ачинске Красноярского края о выдаче судебного приказа на взыскание с  общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» штрафных  санкций в сумме 500 рублей,  

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (далее – пенсионный  фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о  выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной  ответственностью «Энергосервис» (далее – общество) штрафных санкций в  сумме 500 рублей.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2018, пенсионному фонду отказано в принятии  

заявления на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 06.07.2018 оставил без изменения определение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.  

Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, руководствуясь положениями  статей 229.1, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о приказном производстве», учитывая положения  статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для вынесения  судебного приказа о взыскании с общества спорной финансовой санкции.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  пенсионный фонд приводит доводы об отсутствии у судов оснований для  отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.  

Вместе с тем указанные доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том  числе, защита охраняемых законом публичных интересов, и не могут быть  

признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. Доводы пенсионного фонда не опровергают  вывод судов о том, что в рассматриваемом случае усматривается наличие спора  о праве. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не  препятствует пенсионному фонду обратиться в суд в порядке искового  производства.  

Таким образом, основания для передачи жалобы пенсионного фонда для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов