ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-6713

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу   федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2019 по делу № А78-10822/2016 

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства»  к государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» о взыскании задолженности по оплате оказанных медицинских услуг в размере 2 862 722,51 рублей за апрель 2014 года, в размере 2 485 166,75 рублей за май 2014 года,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, требования удовлетворены частично, со страховой компании в пользу учреждения здравоохранения взыскано 3 324 404,48 рубля задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение здравоохранения просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует их судебных актов, основанием для обращения в суд послужило отсутствие полной оплаты страховой компанией оказанных учреждением здравоохранения медицинских услуг.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что спорные услуги предусмотрены территориальной программой обязательного медицинского страхования и были оказаны учреждением здравоохранения в соответствии с данной программой, однако с учетом качества оказанной медицинской помощи к учреждению здравоохранения были применены санкции, в связи с чем подлежащая взысканию сумма уменьшена.

Признав, что вопрос о качестве медицинской помощи является юридически значимым для данного дела и его установление невозможно без специальных познаний, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы.

Приведенные в жалобе доводы предполагают необходимость переоценки имеющихся доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела, что не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающей дело по правилам кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов